UNIVERSIDAD TECNICA DE COTOPAXI- LA MANA.

PREGUNTAS

1. SEÑALA CUÁLES DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES SON VERDADERAS Y CUÁLES FALSAS TENIENDO EN CUENTA LO QUE SE DICE EN EL REPORTAJE SOBRE LA FIABILIDAD DE WIKIPEDIA.

1. Wikipedia viene a significar educación rápida (de wiki –hawaiano- y paideia –griego-).  F

2. Las enciclopedias tradicionales se editan sólo en formato de libro.   F

3. Wikipedia tiene un enfoque participativo y democrático. Es gratuita para los usuarios y está abierta para que miles de personas puedan colaborar en la construcción y revisión de la información que contiene        V

4.  Según Sam Vaknin las ventajas de Wikipedia son evidentes: Es transparente, está jerarquizada, prima la calidad, cuenta con los mejores expertos, mantiene vivo el espíritu de la Enciclopedia de la Ilustración y es respetuosa con los derechos de autor.    F

5. Nadie puede incluir una información falsa en Wikipedia.    F

6. Nadie revisa la calidad de los contenidos de Wikipedia.   F

7. Se están preparando versiones 1.0 de Wikipedia con sus mejores artículos   V

8. En 2005 la revista Nature comparó 42 artículos de Wikipedia y de la Enciclopedia Británica encontrando 162 errores u omisiones en la primera y 123 en la segunda.   F

9. Según el estudio dirigido por el periodista francés Pierre Assouline la Enciclopedia Británica es un 24 % menos fiable que Wikipedia    F

10. Una de las garantías de Wikipedia es que la autoría de todos sus artículos está siempre bien identificada.       F

2. EXPLICA QUÉ ES WIKIPEDIA Y CÓMO FUNCIONA.

Es una padrísima herramienta con una comunidad global de más de 150.000 voluntarios, más 20 empleados fijos que han escrito 11 millones de artículos en 265 idiomas (482.000 de ellos en español, a un ritmo de 400 nuevos al día).

Wikipedia es un “distribuir gratuito del saber mundial en el idioma que ésta elija, bajo una licencia libre que tiene como FUNCION: modificarlo, adaptarlo, reutilizarlo y redistribuirlo libremente”. Es decir, la democratización del conocimiento, un fin muy romántico que encabeza una lista de pros que continúa así: es gratis, rápida, se puede corregir en el acto, tiene capacidad infinita y es una útil herramienta educativa (¡el conocimiento también eres tú!).

3. COMPARA CÓMO SE EXPLICAN EN WIKIPEDIA Y EN UNA ENCICLOPEDIA TRADICIONAL EL SIGNIFICADO DE ESAS DOS PALABRAS (WIKIPEDIA Y ENCICLOPEDIA). BUSCA OTROS TÉRMINOS SOBRE LOS QUE ENCUENTRES DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA INFORMACIÓN QUE APORTAN ESAS DOS FUENTES.

ENCICLOPEDIA: Expone el conjunto de los conocimientos generales del ser humano o de los referentes a una materia específica; se distribuye en artículos o divisiones generalmente colocados en orden alfabético

 WIKIPEDIA: Es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro.

4.  EL ESCRITOR SAM VAKNIN IDENTIFICÓ LO QUE DENOMINÓ EN UN ARTÍCULO LOS SEIS PECADOS DE WIKIPEDIA. SEGÚN ÉL ERAN LOS SIGUIENTES.

- ES OPACA: NO SE CONOCE A LOS AUTORES DE LOS ARTÍCULOS

- ES ANÁRQUICA

- LA FUERZA ES EL PRINCIPAL DERECHO EDITORIAL, PUES LA AUTORIDAD VA EN FUNCIÓN DE LA CUANTÍA PARTICIPACIÓN (SIN IMPORTAR LA CALIDAD DE ELLOS)

- ESTÁ CONTRA EL VERDADERO CONOCIMIENTO PUES LOS EXPERTOS RECONOCIDOS SON RECHAZADOS Y ATACADOS EN ELLA

- NO ES UNA ENCICLOPEDIA AUNQUE SE PRESENTE COMO TAL.

- ES UNA FUENTE DE DIFAMACIÓN Y VIOLACIONES DEL COPYRIGHT

SI ESTAS DE ACUERDO CON ESAS CRÍTICAS BUSCAN ARGUMENTOS QUE CONFIRMEN ESAS TESIS. SI NO ESTÁS DE ACUERDO INTENTA SELECCIONAR, FRENTE A ESOS PECADOS, CUÁLES SERÍAN LAS SEIS VIRTUDES DE WIKIPEDIA. EN ESE CASO TAMBIÉN DEBES PRESENTAR LOS CORRESPONDIENTES ARGUMENTOS A SU FAVOR.

EN EL REPORTAJE HAY INFORMACIÓN QUE PUEDE SERVIR PARA RESPALDAR TANTO LA TESIS DE LOS PECADOS DE WIKIPEDIA COMO LA DE SUS VIRTUDES. EN TODO CASO, CONVENDRÁ QUE AÑADAS OTROS ARGUMENTOS QUE NO APAREZCAN EN ESE REPORTAJE.

Si estoy de acuerdo  por que no se conocen la identidad de los autores y no sabemos que tan confiables son los documentos PORQUE cualquier  individuo puede modificarlo y reutilizarlo lo  que se publica en wilkipedia y aunque se quiera ver como una enciclopedia no tienes las características necesarias para  serlo.

5.  ¿DEBEMOS FIARNOS DE WIKIPEDIA? ¿ACABARÁ WIKIPEDIA CONVERTIDA EN UNA ENCICLOPEDIA TRADICIONAL DESPUÉS DE HABER ENVIADO A SUS RIVALES A UNA CRISIS HISTÓRICA? CON ESAS DOS PREGUNTAS SE DA TÍTULO Y SE CIERRA ESE REPORTAJE. ELIJE UNA DE ELLAS Y ESCRIBE UN ARTÍCULO EN EL QUE SE RESUMA TU POSTURA SOBRE LA CUESTIÓN. REDÁCTALO PENSANDO QUE PUDIERA SER PUBLICADO POR UN MEDIO DE COMUNICACIÓN. QUIZÁ OCURRA.

¿DEBEMOS FIARNOS DE WIKIPEDIA?

Desde el punto de vista personal ninguna de las dos no son confiables porque no tienen un porcentaje alto y aún más porque no cuenta con una  información totalmente verdadera  ya  que el autor en cuestión de segundos cambia la información.